 |
T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi.
E. 1994/84
K. 1994/4050
T. 9.5.1994
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
TACİR
HAKSIZ EYLEM
FAİZ ORANI
KARAR ÖZETİ: Tacirin, ticari işletmesi ile ilgili her türlü eylemi ticari işlemdir. Bu nedenle de haksı: eylem için karara bağlanan tazminata reeskont faizi yürütülür.
(6762 s. TTK. m,3,8)
(3095 s. Faiz K.m.2/3)
Taraflar arasındaki davadan dolayı, (Eyüp Asliye, 1. Hukuk Mahkemesi)nce verilen 24.9.1993 tarih ve 408-581 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili idareye ait Alibeyköy-Çobançeşmedeki irtibat kablolarının davalıya ait kamyon ile hasara uğratıldığını ileriye sürerek (15.098.180.23) lira hasar bedelinin olay tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; talebin fahiş olduğunu, genel idare giderlerinin istenemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; toplanan delillere, bilirkişi raporuna göre, olayda davalının tam kusurlu olup gerçek zararın (1502201863) lira olduğu sonucuna varılarak mezkur meblağın hasar tarihi olan 5.12.1991 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Bir Kamu iktisadi Teşebbüsü olan PTT tacir olup, TTK. nun 8. maddesi uyarınca bu müesseseyi ilgilendiren fiil ve işlerin ticari iş sayılmasına ve kaldı ki davalının da tacir olmasına ve ayrıca 3095 sayılı Yasanın 2. maddesinin 3. fıkrasında; "arada sözleşme olmasa bile, ticari işlerde temerrüt faizi T.C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli krediler için öngördüğü reeskont faiz oranına göre istenebileceği" belirtilmiş olmasına göre, olayda istem gibi reeskont faizine hükmetmek gerekirken, gerekçe gösterilmeden yasal faize hükmedilmesi doğru olmamış bu nedenle hükmün davacı yararına bozulması gerekmiş ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK. nun 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın hüküm kısmının 1. bendindeki "yasal faizi ile" sözcüklerinin çıkarılarak yerine "TC. Merkez Bankası'nın kısa vadeli kredilere uyguladığı reeskont faizi (değişen oranlarda nazara alınarak) ile" ibaresinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu hali ile (ONANMASINA), ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 9.5.1994 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
