Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E. 1994/2665
K. 1994/6573
T. 19.9.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
SİGORTA
İSPAT
 
KARAR ÖZETİ: Trafik olayına karışan aracın sigorta edildiği ispat edilmeden, sigortacı sorumlu olamaz.
 
(6762 s. TTK. m. 1264, 1281)
 
 
Taraflar arasındaki davadan dolayı, (Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi)'nce verilen 20.9.1993 tarih ve 597-637 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı sigorta vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
 
Davacı vekili, müvekilli şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araca davalı İsmail'e ait ve diğer davalıya zorunlu trafik sigortası ile sigortalı aracın 6/8 oranında kusurlu olarak çarpması sonucu meydana gelen hasardan kusuruna isabet eden 2.376.000 lira tazminatın ödeme günü 31 .7.1991 tarihinden %54 reeskont faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
 
Davalı sigorta vekili, kazaya karışan 16.........205 plakalı aracın sigorta kaydına tesadüf edilemediğini, olayın kaza tarihine göre zamanaşımı yönünden incelenmesi gerekip davanın reddini savunmuştur.
 
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
 
Mahkemece; dosya kapsamı iddia ve savunmaya göre, davalı İsmail'in ilk oturumda davayı kabul ettiğinden başka bir araştırma ve soruşturmaya gerek olmadığı gerekçesiyle 2376.000 liranın 31.7.1991 ödeme gününden itibaren davalardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
 
Kararı, davalı. ..Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili temyiz etmiştir.
 
Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde, kazaya karışan diğer davalıya ait aracın müvekkiline sigortalı olmadığını savunduğuna göre, davacı tarafçı bu savunmanın aksi ispat edilmeden ve mahkemece bu konuda gerekli araştırma yapılmadan diğer davalı araç malikinin kabulüne dayanarak davalı sigorta hakkında da kabul kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
 
Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı .... Sigorta A.Ş.' nin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bu davalı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 19.9.1994 tarihinde oybirliğiyle karar verildi:
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Alacak tahsil] Vekalet sözleşmesinde zamanaşımı süresi başlangıcı 
  • 23.04.2024 00:24
  • [Mirasçılık] Abilerim babamı sokağa atıyor. Dedem tapuyu abilerimin üzerine yapmış. 
  • 22.04.2024 06:30
  • [Boşanma davaları] Vasi ataması hk. 
  • 18.04.2024 09:43
  • Beraat sonrası yurtdışı çıkış yasağı kaldırma sorunu 
  • 16.04.2024 15:18
  • [İcra takipleri] Icrada borçlunun yaptiği işlem zamanaşimini keser mi? 
  • 16.04.2024 14:18


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini