Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E. 1994/2466
K. 1994/6567
T. 19.9.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KOOPERATİF GENEL KURULU
USÜLSÜZ ÇAĞRI
İPTAL DAVASI
KARAR ÖZETİ: Kooperatif genel kurulu için yapılan çağrının usulsüz olması, soyut olarak genel kurul kararlarının iptaline neden olamaz.
(1163 s. Koop. K. m. 43,53)
 
Taraflar arasındaki davadan dolayı, (Eskişehir üçüncü Asliye Hukuk Mahkemesi)nce verilen 2.3.1994 tarih ve 715-1143 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
 
Davacı, davalı kooperatifin 28.6.1993 tarihli olağan genel kurul toplantısına anasözleşmenin 28. maddesine aykırı olarak kendisinin çağrılmadan yapıldığından genel kurul toplantısı ve alınan kararların iptalini istemiştir.
 
Davalı vekili, davacının kooperatiften ihraç edilip, açtığı davaların devam ettiğini, toplantının yasaya aykırı düzenlendiği iddiasının hiçbir gerekçeye dayanmadığından geçersiz olup davanın reddini istemiştir.
 
Mahkemece, toplanan delillere, dosya kapsamına göre, davacı hakkında verilen ihraç kararı kesinleşmediğinden anasözleşmenin 28. maddesine göre genel kurul toplantısına çağrılmadan genel kurulu toplantısı yapıldığı gerekçesiyle, davalı kooperatifin 28.6.1993 günü yapılan olağan genel kurul toplantısının iptaline karar verilmiştir.
 
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
 
Mahkemece, davacının usulüne uygun çağrılmadığından bahisle genel kurul kararının iptaline karar verilmiş ise de 1163 sayılı Yasanın 53/1. maddesine göre bu şekilde çağrılmayan ortağın genel kurul kararının yasaya, ana-sözleşme hükümlerine ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu iddiasıyla iptal davası açabilme hakkı tanınmış bulunmaktadır. Davacı, dava dilekçesinde bu hukuki sebeplere açıkça dayanılmadan sadece genel kurula usulüne uygun çağrılmayış nedenine davalı olduğundan davanın bu sebeple reddi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulü doğru görülmemiştir.
 
Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün davalı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 19.9.1994 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini