Hukuki.NET

T.C. 
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 1993/666
Karar No: 1993/6915
Tarih: 01.11.1993

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Kozan Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 21.12.1992 tarih ve 134-717 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 13.10.1987 vadeli (1.200.000) TL.lık bonoya dayalı alacaklı olduğunu, bunun için icra takibi yaptığını, davalının imzaya itiraz ettiğini, borcunu ödemediğini ileri sürerek (1.200.000) TL.nin vade tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ilk oturumda alınan beyanında, bononun zamanaşımına uğradığını, bono bedelinin (İ.K.) tarafından mibrez ve su tankeri verilerek ödediğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddiaya, savunmaya, toplanan delillere göre vade tarihi 13.10.1987 olan bonoda davanın açıldığı 26.2.1992 tarihine kadar 3 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan, TTK. 661. maddesi yollamasıyla TTK. 690. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacının bonoya ciro suretiyle hamil olduğu, bu durumda hamil ile keşideci arasında bir temel ilişkinin bulunmadığı ve dolayısıyla davacının işbu davada temel ilişkiye dayanamıyacağı anlaşılmakla davacı tarafın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına, 19.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 1.11.1993 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini