Hukuki.NET

T.C. YARGITAY11. Hukuk DairesiE: 1992/6461K: 1992/11475T: 18.12.1992
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA: Faros Maritime Enterprısos Co Ltd. ile Ponta Dış Ticaret AŞ. arasındaki davadan dolayı İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.11.1990 gün ve 89/693-1133 sayılı hükmü onayan dairenin 1.6.1992 gün ve 91/232-92/7321 sayılı ilamı aleyhine davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:   Davacı vekili, müvekkilinin davalı taşıtandan (43.254.710)liralık sürestorya alacağı için yaptığı icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaliyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.   Davalı vekili, cevabında iddiayı kabul etmemiş, ıslah dilekçesiyle de zaman aşımı def'inde bulunmuştur.   Mahkemece, zamanaşımı sebebiyle davanın reddine dair tesis edilen karar Dairemizce onanması üzerine davacı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.   Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay İlamında benimsenen gerektirici sebeplere ve mahkemede genel hükümlere dayanılarak açılan itirazın iptali davasında davalı tarafın icra takibindeki savunma ve def'imari ile bağlı bulunmasına ve Dairemizin uygulamasına göre, zamanaşımı definin de islah yolu ile ileri sürülmesi usulen mümkün bulunmasına, kısmen islah işlemine karşı yargılama sırasında yatırılması gereken masraflar bakımından karşı çıkılmamış bulunulmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
 
  SONUÇ::Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin karar düzeltme isteminin HUMK.442.maddesi gereğince REDDİNE, eksik alındığı anlaşılan 11.800 lira karar düzeltme harcı ve 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK.nun 442/3.madde hükmü uyarınca takdiren 50.000- lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 18.12.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini