Taraflar arasındaki davadan dolayı, (Kozan Asliye 1. Hukuk Mahkemesi)nce verilen 5.4.1991 tarih ve 146-101 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

 

Davacı, davalının belediyeye ait 500 ton çimentonun naklini üstlendiğini, ancak fabrikadan alınan çimentoların 200 tonun belediyeye teslim edilmediğini ileri sürerek 200 ton çimentonun bedeli olan (17.200.000) liranın tahsilini veya çimentonun aynen teslimini talep ve dava etmiştir.

 

Davalı vekili cevabında, alacak davası ile birlikte istirdat davasının açılamayacağını, 500 ton çimentonun tamamının davacı belediyeye teslim edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

 

Mahkeme; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre, davalının davacıya ait 500 ton çimentoyu fabrikadan alıp belediyeye teslim edeceği hususunda taraflar arasında ihtilafın bulunmadığı, uyuşmazlığın noksan teslimatın olup olmadığında toplandığı ve davalının 200 ton çimentoyu teslim etmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 200 ton çimentonun aynen davalıdan alınarak davacıya teslimine karar vermiştir.

 

Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

 

1- Davalı hakkında aynı eylemden dolayı Kozan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 1989/416 esasında kayıtlı dosya ile emniyeti suiistimal suçundan kamu davası açıldığından BK. 53. madde uyarınca bu davanın sonucunun beklenmesi ve hasıl olacak duruma göre bir karar verilmesi gerekirken, ceza davasının sonucu beklenmeden davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.

 

2- Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine mahal olmadığına karar verilmiştir.

 

SONUÇ Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenle davalının temyiz itirazlarının kabulüne ve hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, (2) nolubentte yazılı bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine mahal olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20.11.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972