Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1991/4894
K: 1991/4685
T: 20.09.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Ş... Sigorta T.A.Ş. ile E... Ulusrarası Nakliyat ve Ticaret A.Ş. arasındaki davadan dolayı, (İstanbul Asliye 6. Ticaret Mahkemesi)nce verilen 1.2.1989 gün ve 749-40 sayılı hükmü onayan Dairenin 20.11.1990 gün ve 7023-7450 sayılı ilamı aleyhinde, davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Davacı vekili, müvekkiline taşıma rizikolarına karşı sigortalı makinelerin davalı tarafından taşınırken, aracın devrilmesi sonucu oluşan hasar nedeniyle sigortalısına ödediği (535.970) liranın davalıdan rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair tesis edilen karar Dairemizce onanması üzerine, davalı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirdiği sebeplere ve fiktif depoya alınma ile ilgili 30.12.1985 tarihli tutanakta, malların kaplar içinde teslim alındığı bildirilmiş olup, hasarın bu aşamada henüz belli olmamasına, bilahare sandıkların açılması ile hasarın ortaya çıkmış ve keyfiyet bilirkişi marifetiyle tespit ettirilmiş olduğu gibi, hasarın oluşmasında taşıyıcı şoförünün ağır kusurlu olduğu da saptanmış bulunmasına nazaran, TTK.nun 788. maddesine göre taşıtanın dava hakkı düşmediğinden onun halefi olan sigortacının da dava hakkı düşmemiş bulunmasına ve nihayet mahkemeceuyuşmazlık TTK.nun 781. maddesi hükmüne göre çözümlenmiş bulunmasına nazaran, davalı taşıyıcı vekilinin yerinde görülmeyen karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin karar düzeltem isteğinin HUMK.nun 442. maddesi gereğince (REDDİNE), alınması gereken 15.500 lira karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğndan bu harcın ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilerek HUMK.nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 15.000 lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 20.9.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini