DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Asliye 7. Ticaret Mahkemesince verilen 29.3.1991 tarih ve 707-227 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : Davalı vekili, müvekkili kurumun davalı müflisden alacaklı olduğunu, alacağın bir bölümünün iflas masasına kayıt isteminin reddedildiğini belirterek (16.490.830) lira alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karşı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafı bir yanıt vermemiştir.

Mahkeme iddia, ilgili belgeler ve bilirkişi raporuna göre iflasdan sonra tahakkuk eden gecikme zammı ana para ödendikten sonra bakiye kalırsa ondan ödenmesi gerektiğinden iflasın sonunda gecikme zammı isteğinin reddiyle (10.519.747) liranın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 22.11.1991 tarih 1990/5 esas, 1991/4 karar sayılı içtihadı birleştirme kararının içeriği sonucu etkili bulunmadığından davacının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

 

SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 30.12.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972