DAVA : K. ve L. vs. ile S. Yapı Koop. Bşk. arasındaki davadan dolayı Adana Asliye 2. Hukuk Mahkemesince verilen 18.10.1989 gün ve 512-963 sayılı hükmü onayan dairenin 1.4.1991 gün ve 820-2300 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : Davacılar vekili, davalı kooperatife 1978 yılında üye kaydedip arsa dağıtımı yaptığını bu cümleden olarak müvekkillerinin 1984 tarihli kura çekimine iştirak ettirildiklerini, yönetim kurulunun 25.4.1985 tarih ve 9/88 sayılı kararı ile ödeme yapılmadığından bahisle davacıların ihraç edildiklerini ileri sürerek ihraç kararının iptalini ve kurada müvekkillerine isabet eden 857 nolu parselin adlarına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında davacılardan bir kısmının reşit olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacılara parasal edimlerini yerine getirmediklerinden bahisle usulüne uygun ihtar gönderilmediğini böylece ihraç için yasal unsurların gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı vekilinin temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında  belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerekitirici sebeplere, yönetim kurulunun 25.4.1983 gün ve 9/88 sayılı kararında davacıların parasal edimlerini yerine getirmediklerinden bahisle ihraç edilmiş olmalarına, Kooperatifler Kanununun 27. maddesi uyarınca davacılara gerekli ihtarların yapılmamış bulunmasına, davalı kooperatifin davacıları ortaklığı kabul edip yıllarca aidat tahsil ettiği, davacıların ortak sıfatlarına hiçbir itiraz yöneltilmediği, genel kurul toplantılarına davet edilip, kuraya iştirak ettirildikleri böylece davacıların ortak sıfatı yıllarca benimsendikten sonra, davacıların bir kısmının reşit bulunmadıklarının ileri sürülmesi MK. 2'sinde ifadesini bulan dürüstlük kuralına açıkca aykırı bulunduğu, kaldı ki kooperatif ortaklığına kabulün yetkili organın bu husustaki kabulüyle olabileceği gibi, yaptığı ödemelerin kooperatifce kabul edilmesi suretiyle zımnen olabileceğine göre davalı vekilinin karar düzeltme talebinin bu nedenlerle reddine karar verilmek gerekir.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK.nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 15.500 lira karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan bu harcın ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK.nun 442/3. madde hükmü uyarınca takdiren 15.000 lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınara hazineye gelir kaydedilmesine, 13.09.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972