Taraflar arasındaki davadan dolayı, (Çaycuma Asliye Hukuk Mahkemesi) nce verilen 10.12.1990 tarih ve 590-466 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmiş olmakla; dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği konuşulup düşünüldü:

 

Davacılar vekili; müvekkillerinin çocuğunun davalı Mevlüt'e ait ve davalı Özcan idaresindeki araç ile seyahat ederken, aracın devrilmesi sonucu vefat ettiğini ileri sürerek desteğinden yoksun kalan müvekkilleri için şimdilik toplam (2.000.000) lira maddi ve (2.000.000) lira manevi tazminatın olay tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, daha sonra açtığı toplam (34.947.271) lira maddi tazminatın tahsiline ilişkin davası, işbu dava ile birleştirilmiştir.

 

Davalı Mevlüt, zamanaşımı itirazında bulunmuş, ayrıca istenen miktarın fazla olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

 

Davalı Özcan cevap vermemiştir.

 

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak olayda davalı tarafın tamamen kusurlu bulunduğu gerekçesiyle maddi tazminat talebinin aynen kabulüne, toplam (1.500.000) lira manevi tazminatın tahsiline karar verilmiştir.

 

Kararı, davalılar temyiz etmişlerdir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalılardan araç maliki Mevlütün taşıyıcı durumunda olup olayda davacıların murisi vefat ettiğinden bunun hakkındaki davanın TTK.nun 767/5. maddesi hükmünce on yıllık zamanaşımına tabi bulunmasına, sürücü olan davalı Özcan'ın ise haksız fiil sorumlusu bulunmakla ceza zamanaşımına tabi olduğundan ve TTK.nun 806. maddesi uyarınca taşıyıcı tamamen kusursuz olduğunu ispat etmedikçe zararın tamamı ndan sorumlu bulunduğundan sürücü ise BK.nun 51. maddesi hükmünce taşıyıcı ile müteselsil şekilde sorumlu olduğundan davalıların temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.

 

SONUÇ Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalıların bütün temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), (250.000) lira duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine, 288.392 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.10.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972