DAVA : İlke Eğitim Araştırma ve Tic. Ltd. Şti. ile İlkadım Eğt. Arş. ve Yayıncılık A.Ş. vs. arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 4. Ticaret Mahkemesince verilen hükmü onayan, Dairenin 4.10.1990 gün ve 4483-6088 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : Davacı vekili, müvekkili şirket adına şirket ortağı ile davalılardan İlkadım A.Ş. arasında yapılan 24.2.1988 günlü sözleşme uyarınca isim hakkı ile birlikte davalıya ait İlkadım kreşinin 35.000.000 TL bedelle müvekkili tarafından devralındığını, ancak işletme ruhsatının alınabilmesi için sözleşmenin noterde düzenlenmesi gereğine davalının uymadığını, davalı A.Ş. ortaklarından Lale'nin müvekkili adına işyerinden ayrılarak davalı ile birlikte "İlkadım" adıl kreşi işlettiğini belirterek haksız rekabet teşkil eden bu durumun izalesi ile isim için ödenen 25.000.000 TL, 15.000.000 maddi zarar ve 25.000.000 manevi tazminatın faiziyle davalılardan tahsilini dava etmiştir.

Davalılar savunmada bulunmamışladır.

Mahkemece İlkadım kreşinin davacılara ismiyle birlikte satıldığının ve işletme hakkının davacıya ait olduğunun tesbitine, sair taleplerin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekilinin temyizi üzerine hüküm Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltilmesi isteminde bulunmuştur.

Taraflar arasında yapılan 24.2.1988 tarihli sözleşme ve ek protokol uyarınca "İlkadım Kreşi" ismi 1.3.1988 tarihinden 15.8.1989 tarihine kadar davacıya ait bulunmaktadır. Davalı Damla Özel Hizmetler Ticaret Limited Şirketi 1.8.1988 tarihinden itibaren "İlkadım Kreşi" isminde bir kreş açmış, bu haliyle haksız rekabet yaparak davacının öğrenci sayısında azalmaya sebebiyet vediği dosya kapsamından anlaşılmıştır. Mahkemece de işletme ve isim hakkının davacıya devredildiği tesbit edilmiş bulunmaktadır. Davacı dava dilekçesinde uğranılan zararın müteselsilen tahsilini talep etmiş olmasına göre mevcut bilirkişi raporuyla yetinilmeyerek davacının bu haksız rekabet nedeniyle zararın etraflıca araştırılıp bilirkişi incelemesi yaptırılarak belirlenmesi ve hükmedilmesi gerekirken bu istemin reddi doğru olmadığı gibi Dairemiz onama kararı da yerinde olmadığından kaldırılırak hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme nedenleri yerinde olduğundan kabulü ile HUMK.nun 442. maddesi uyarınca Dairemizin 90/4483-6088 sayılı ve 4.10.1990 günlü onama ilamının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 3.5.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972