Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1991/1426
K: 1991/3120
T: 13.05.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Asliye 7. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 4.12.1990 tarih ve 563-976 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Davacı vekili; müvekkili kurumun prim alacağından dolayı davalı şirket aleyhine iflas yoluyla adi takip taleplerinde ödeme emri çıkarıldığını, davalının ödeme emrine itiraz etmediğini, (16.409.047) TL.nın depo emrine rağmen ödenmemesi halinde davalının iflasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; takibe müvekkilince itiraz edilmesi nedeniyle takibin kesinleşmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemce; iddia, savunma, mübrez belgeler ve ilgili icra dosyasına nazaran davalının takibe yasal süresinde itiraz etmesiyle takibin durduğunu, İİK.nun 156/3. maddesi uyarınca davacının iflas talebinde bulunurken itirazın kaldırılmasını da birlikte istemesi halinde işin esasına girilebileceği, oysa davacının itirazın kaldırılmasını talep etmediği, bu durumda işin esasına girilip iflas kararı verilemiyeceği gerekçesiyle davanın reddine oyçokluğuyla karar verilmiştir. 
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacının mahkemeye hitaben verdiği, dava dilekçesinde takibe itiraz edilmediğinden bahisle iflas istemiş olmasına ve bu şekilde takibin kesinleştiğini kabul etmiş bulunmasına göre hükmün onanması gerekmiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 13.5.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini