Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1991/1122
K: 1991/1199
T: 21.2.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
6762/m.1035,116,119
 
Transfer Gemi Acenteliği ve Tic. Ltd. Şti. ile A... İhr. İth. Pzl. Tic. ve San. A.Ş. arasındaki davadan dolayı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.11.1989 gün ve 15-902 sayılı hükmü onayan dairenin 23.10.1990 gün ve 3386-6803 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, müvekkilinin, ( H/V Naiboğlu-3 ) ve ( H/V Kaptan Recep ) isimli gemilerle davalıya ait malları taşıdığını, davalının yükleme ve boşaltmadan tahakkuk edecek sürestarya ücretini ödemeyi garanti etmesine rağmen oluşan sürestarya ücretlerini ödemediğini ileri sürerek toplam 6.303.465 TL nın banka iskonta faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sürestaryadan sorumlu olmadığı gibi süresteryanın tahakkuk etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece 5.260.33 L.nın tahsiline dair verilen hüküm dairemizin 20.10.1987 gün ve 987/5275-5482 sayılı ilamı ile yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmasının doğru olmadığından bahisle bozulması üzerine, bozmaya uyan mahkeme alınan bilirkişi raporuna dayanılarak 5.260.333. TL nın dava tarihinden itibaren % 48 faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Davalı vekili tarafından temyiz edilen karar dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay İlamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin HUMK.nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltemeisteğinin reddi gerekir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK.nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınmadığı anlaşılan 15.500 lira karar düzeltme harcı ve 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK.nun 442/3 madde hükmü uyarınca takdirine 15.000 lira ara cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınmasına hazineye gelir kaydedilmesine, 21.2.1991 tarihinde oybirilğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini