ÖZET : Davalının açtığı tapu iptali ve tescil davasından feragat karşılığı olarak dava konusu bononun verilmiş olmasına ve davalı sözü edilen davadan feragat etmemiş bulunmasına göre protokol uyarınca üzerine düşen edimi yerine getirmeyen davalının elindeki dava konusu bono karşılıksız kalmıştır.

 

Taraflar arasındaki davadan dolayı, (Malatya AsIiye 2. Hukuk Mahkemesi)nce verilen 6.12.1989 tarih ve 845-672 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

 

Davacı vekili; taraflar arasında miras nedeniyle yapılan protokol uyarınca davalının açtığı tapu iptali davasından vazgeçmesi karşılığında müvekkilinin bir bono verdiğini, ancak davalının söz konusu davadan vazgeçmediği gibi bonoyu da icra takibine koyduğunu ileri sürerek icra takibi nedeniyle müvekkilinin (693.750) TL. borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

 

Davalı, dava konusu bononun miras hissesi ile ilgili olarak verildiğini, ödendiğinde açtığı davadan vazgeçeceğini ancak ödenmediğini belirtmiştir.

 

Mahkemece; bononun, tarafların ortak miras bırakanından intikal eden hisse nedeniyle düzenlendiği, yapılan protokolde davadan vazgeçileceği belirtilmiş ise de davacı aleyhine bir dava açılmadığı gibi bono bedelinin de ödenmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

 

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

 

Davacı asil; 6.7.1989 tarihli oturumda davacının dayandığı 6.3.1985 tarihli protokolün doğru olduğunu ve dava konusu bononun bu protokol uyarınca düzenlendiğini, 28.11.1989 tarihli oturumda da bononun, hisse karşılığı verildiğini belirtmiştir. Mahkeme dahi bononun, müşterek muristen intikal

eden hisse nedeniyle ve protokol uyarınca düzenlendiğini kabul etmiş, ancak, davalının açtığı davada davacının taraf olmadığı, bir diğer anlatımla davacı aleyhine dava açılmamış bulunduğundan bahisle davayı reddetmiştir. Oysa, geçerliliği taraflar arasında ihtilafsız olan 6.3.1985 tarihli protokolde belirtildiği üzere davalının açtığı tapu iptali ve tescil davasından feragat karşılığı olarak dava konusu bononun verilmiş olmasına ve davalı sözü edilen davadan feragat etmemiş bulunmasına göre protokol uyarınca üzerine düşen edimi yerine getirmeyen davalının elindeki dava konusu bono karşılıksız kalmıştır. Sözü edilen davada, davacının taraf olmaması protokolün geçerliliğine etken olmadığı gibi davalının protokole göre üzerine düşen edimi yerine getirmemesini de haklı kılmaz.

 

Bu durumda mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

 

S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün, davacı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 30.4.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972