Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1990/7640
K: 1990/7923
T: 10.12.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 15.6.1989 tarih ve 28-86 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla işin gereği düşünüldü:
 
  KARAR : Davacı vekili, müvekkili kooperatifin, davalı adına orman idaresine ait emvali taşıdığı halde taşıma ücretinin tam olarak ödenmediğini ileri sürerek ödenmeyen (2.034.948) lira taşıma ücretinin davalıdan tahsilini istemiş son oturumda istedikleri miktarın (2.025.907) lira olduğunu belirtimşitr.
  Davalı temsilcisi savunmasında, davacı ile yaplan sözleşme gereğince tüm taşıma ücretini ödediklerini davacının ayrıca prim istediğini buna hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
  Mahkeme, taraflar arasında yapılan sözleşme, orman idaresinin yazısı ve toplanan delillere göre davacının nakliye ücreti olarak % 10 istihkak fazlasını da istemeye hakkı olduğu, davalının orman idaresiden tahsil ettiği (2.025.907) lirayı davacıya ödemesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar vermiştir.
  Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
  Orman idaresi ile davalı kooperatif arasındaki ilişkide Köy Kalkınma Kooperatifi ile ortaklarının desteklenmesi bahis konusudur. % 10 istihkak fazlası davalı kooperatif ile ortaklarına aittir. Davacı davalı kooperatifle sözleşme yapan üçüncü şahıstır. Bu sözleşmede sadece orma idaresinin m3 başına isteyeceği taşıma ücretinin 600 TL. eksiği olarak beliren miktar davacının ücreti olarak tesbit edilmiştir. Sözleşmede bunun dışında başka bir hak tanınmamıştır. Davacı normal taşıma ücretini de aldığına göre davanın reddi gerekirdi. Mahkemece kararda göserilen gerekçelerle davanın kabulü doğru olmadığından hükmün bozulması icabetmiştir.
 
  SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 10.12.1990 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini