Taraflar arasındaki 'davadan dolayı, (İstanbul Asliye 1. Ticaret Mahkemesi)nce verilen 11.6.1990 tarih ve 551-2379 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla; dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği konuşulup düşünüldü:

 

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait Büyük Reşit Paşa Gemisi'yle Mersin'den, Antverp'e taşınan çinko kurşun konsantresinin yükleme ve tahliyesinde 2 gün 15 saat 30 dakika karşılığı günlük 1000 $'dan (5.291.66) $ demurrage alacağı oluştuğunu, takip tarihindeki kura göre (6.986.420) TL. alacağın tahsili için girişilen ilamsız takip sırasında davalının alacağın (4.751.040) TL.sına itiraz ettiğini ileri sürerek, takibin bu bölümüne yapılan haksız itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

 

Davalı vekili, davacının müstahak olduğu süresteryanın takip dosyasına yatırıldığını, davacının iddia ettiği fazla beklemenin gemi ikinci kaptanının tahmil tahliye işlemini durdurmasından kaynaklandığını ve dolayısıyla taşıyanın faaliyet sahasında meydana gelen bir sebep olduğunu, süresteryanın bittiği tarihte muaccel olması nedeniyle takip tarihindeki kura göre işlem yapılamayacağını, ayrıca Statement Of Fact'a göre 1.11.1987 Pazar günü 15 saat çalışılmış olarak görünmesine rağmen bu sürenin Time Sheet de 19 saat 30 dakika olarak gösterildiğini, oysa statement of fact'ın beklemeler ve sebelderi hanesinden 4 saat 30 dakika yağmur yağdığının ve 22.10 ile 23.10 arasında yük beklendiğinin yazılı olduğunu, taraflar arasındaki cherter party şartlarına nazaran pazar günü sadece çalışılan sürelerin zamandan sayılacağını, toplam demurrage 1 gün 7 saat 15 dakika olduğunu ve buna göre de ödenmesi gereken miktarın (2.604) $'dan ibaret bulunduğunu, bu miktarın da icra dosyasına ödendiğini ileri sürerek davanın reddini istemiş, bilirkişi raporuna itirazında ise bilirkişilerin olaylar çizelgesine göre bir zaman çizelgesi hazırladıklarını, olaylar çizelgesinde 1.11.1987 Pazar günü 17.30-00.30 saatleri arasında sadece bir posta alındığı halde, bilirkişilerin 1.11.1987 Pazar günü için 18 saatlik bir çalışma süresi hesapladıklarını, oysa çalışma saatinin sadece 7 saat olduğunu, buna göre de süresterya tazminatının (4.944.44) $ alacağını belirterek, ek rapor alınmasını istemiştir.

 

Mahkemece, iddia ve savunmaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, takibin (2.879.803) TL.'lık bölümüne yapılan itirazın haksız olduğu, bilirkişi raporu ekinde ibraz edilen zaman çizelgesinin hadisenin akışına ve olayın meydana gelişme uygun bulunduğu, bu nedenle bilirkişi raporuna yapılan itirazın yerinde olmadığı gerekçesiyle (2.879.803) TL. üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

 

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

 

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve süresterya alacağının belirli koşullar nazara alınarak hesaplanmasının mümkün bulunmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

 

2- Ancak, davalı taraf 1.11.1987 Pazar günü ile ilgili hesaplamanın yanlış olduğunu ileri sürerek rapora itiraz ettiği halde mahkemece itirazla ilgili olarak bilirkişilerden ek rapor alınmadığı gibi, kararda itirazın yersiz olduğunun dayanakları da gösterilmiş değildir. Mahkemece, davalının itirazı ile ilgili olarak bilirkişilerden ek rapor alınması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Anılan husus nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.

 

S o n u ç Yukarıda (1) nolu bendde yazılı nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bendde yazılı nedenlerle hükmün davalı yararına (BOZULMASINA), (250.000) lira duruşma vekaletinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 7.5.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972