DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Turgutlu Asliye 2. Hukuk Mahkemesince verilen 3.5.1989 tarih ve 475-126 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

 

  KARAR: Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu 30.12.1988 tarihli 600.000 lira bedelli hamiline yazılı çekin kaybedildiğini ileri sürerek.. bank Turgutlu Şubesine ait 2391 no.lu çekin iptalini talep ve dava etmiştir.

  Davaya müdahil olarak katılan Ahmet Becerek ise, çekin Mehmet Sevinç isimli şahıs tarafından kendisine ciro edildiğini ve davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.

  Mahkeme, toplanan delillere ve tanık beyanlarına göre davanın reddine karar vermiştir.

  Hüküm; davacı vekilince temyiz edilmiştir.

  Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu çeki kaybettiğini ileri sürerek çekin iptalini istemiş, dava devam ederken çeki elinde bulunduran kişi davaya müdahil olarak katılmış ve gerçek hamilin davacı değil, kendisi olduğunu bildirmiştir. Bu durumda, TTK.730 maddesi delaletiyle TTK.670 maddesine göre mahkemece davacıya, çeki elinde bulunduran müdahil Ahmet'e karşı çekin istirdadı davası açması için uygun bir olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir.

 

  SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 5.11.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972