 |
T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1990/6313
K: 1992/3261
T: 05.03.1992
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Asliye 6. Ticaret Mahkemeleri'nce verilen 24.01.1990 tarih ve 877-19 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, dava dilekçesinde davalılardan Yavuzlar Dış Ticaret A.Ş.'nin müvekkili bankanın kredi taahhütnameleri ile bankanın nakil ve teminat mektubu kredisi kullandığını ve bunun ödenmesi üzerine yapılan icra takibine, yapılan itirazla iptalini talep etmiş, yargılama esnasında aynı davacılar aleyhine aynı dava sebebine istinaden İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan 1989/926 E. sayılı dava dosyasının birleştirilmesini istemiştir.
Davalılar vekili duruşmada birleştirmenin koşulları mevcutsa davaların birleştirme talebine bir diyecekleri olmadığını bildirmiştir.
Mahkemece, davaların birleştirilmesine ilişkin şartlar oluştuğundan, mahkemenin dava dosyasının, İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 1989/926 E. sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Yargıtay 14.02.1992 gün ve 3/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre aynı yerde ve aynı derecedeki mahkemeler, ayrı değil, aynı mahkeme sayıldığından, İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin birleştirmeye ilişkin kararı kesin bulunmakla, temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 6.800 lira temyiz ilan harcının temyiz edenden alınmasına, 05.03.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
