Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1990/4965
K: 1990/5522
T: 17.09.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı, (Ankara Asliye 3. Ticaret Mahkemesi)'ce verilen 24.4.1989 tarih ve 322-249 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
 
  KARAR : Davacılar; 82 ortaklı davalı kooperatifin üyeleri olduklarını, 13.9.1987 tarihli kura çekimiyle % 98'i tamamlanmış konutlarına oturduklarını, kura tarihinden 2.4.1989 dava tarihine kadar eksikliklerin tamamlanmadığı, Toplu Konut fonu ve Emlak Kredi Bankası'ndan alınan kredilerin geri ödeme dilimlerinin başlatılmayarak faiz kaybına neden olunması ve kooperatifi temsil ve ilzama yetkili kişilerle fiilen temsil edenlerin farklı olması nedeniyle yönetimin hukuki hüviyetinin bulunmadığı, açılan davalar sonucu kooperatifin acze düşmesi nedenlerinden dolayı olağanüstü toplantı yapılması yolundaki istemlerine yönetim kurul ve denetim kurulunun yasal sürelerde gerekli işlemleri yapmamaları sonucu Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'na yapılan başvuruya da mahkemeye başvurulmasının önerildiğini iddia ederek Genel Kurulu toplantıya çağırma izninin verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
  Davalı vekili; davacıların bildirdikleri üye sayısının doğru olduğunu, ancak ileri sürülen nedenlerin gerçek ve geçerli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
  Mahkemece; iddia ve savunmaya, mübrez belgelere nazaran istemin 1163 sayılı Kanunun 44. maddesine ve ana sözleşmeye uygun olduğunu, yeterli nisabın sağlandığını benimseyerek davacılara Genel Kurulu toplantıya çağırma izninin verilmesine karar ittihaz edilmiştir.
  Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
  Davacı ortaklar, davalı kooperatif Genel Kurulunun olağanüstü toplantısına ilişkin çağrı izni için izin verilmesini istemiş ve bu istem mahkemece kabul edilmiştir. Dava dilekçesinde olağanüstü genel kurulda hangi hususların görüşüleceği yani gündemin ne olacağı belirtilmediği gibiduruşmada da bu husus hakkında gerekli açıklama yapılmamıştır. Ayrıca, mahkeme kararının da olağanüstü Genel Kurulun gündemi için herhangi bir açıklık getirilmemiştir.
  Gerek olağan ve gerekse olağanüstü genel kurulun bir gündemi olup kural olarak gündem dışı hususlar genel kurulda görüşülemez. Bunun için genel kurulun toplantıya davetinde, gündem ilan ve davet mektuplarında gündemin açıklanması gerekir. Genel Kurulun olağanüstü çağrısına izin verilmesine ilişkin mahkeme kararında gündemin gösterilmemesi halinde davacıların gündemi istedikleri gibi saptayabilecekleri sonucu ortaya çıkar. Böyle bir durum, bazı durumlarda genel kurulun olağanüstü çağrısının amacını aşar ve istenmeyen sonuçlar meydana gelebilir. Bu itibarla genel kurulun olağanüstü çağrısına ilişkin izin isteminde belirtilmemiş ise, mahkemece buhusus üzerinde durularak istemde bulunanlara açıklama yaptırılmalı ve diğer tarafın itirazı varsa bu itiraz da gözönüne alınarak hasıl olacak sonuç çerçevesinde gündem saptanmalı ve bu gündem mahkeme kararında gösterilerek çağrı hkkında izin verilmelidir.
  Yukarıdan beri açıklanan hususlar gözönüne alınmadan genel kurulun hangi gündemde toplanacağı açık ve seçik belirtilmeden yazılı biçimde karar tesisi doğru görülmemiş ve yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
 
  SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 17.9.1990 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini