DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Bilecik Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü:

 

  KARAR : Davacı, ortağı olduğu davalı kooperatifin 8.7.1989 günü yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında yapılan kur'a çekiminin, gündeme sadakat ilkesine, iki grup üyenin birlikte kur'a çekmesi, ana sözleşmenin 45. maddesi ve intibak sözleşmesinin 61-62. maddelerine aykırı olması nedenleriyle hatalı olduğunu öne sürerek 8.7.1987 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının iptalini talep ve dava etmiştir.

  Davalı vekili cevabında, davacının böyle bir dava açmakta hukuki yararı olmadığını, toplantının usulsüz de bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

  Mahkemece; toplanan delillere, gündeme, genel kurul tutanağına, üye kayıt defterine, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine dayanılıp gündemde kur'a çekiminin değil, kur'a çekiminin karara bağlanmasının kararlaştırıldığı, bu ibarenin genel kurulda kur'a çekileceği anlamını taşımadığı, gündem tayinine ilişkin 20.6.1989 tarihli yönetim kurulu kararına kur'anın saat 15.00'te noter aracılığı ile çekileceği ibaresinin sonradan ilave edildiği ve geçersiz olduğu, gündemde yer almadığı kooperatifin 120'şer kişilik iki tertip ortağı ve inşaatı bulunduğu, bu inşaatların maliyet ve bitim tarihlerinin farklı olup her iki tertibin karıştırılarak birlikte kur'a çekiminin ortaklarının haklarını zedeleyeceği, öte yandan konutların ana sözleşmenin 61. maddesine göre kıymetleri tesbit edilip ortaklara itiraz hakkı tanınmadığı, üye kayıt defterinde adları olmadan bir grup şahsın kur'aya iştirak ettirildiği, ortaklıktan ayrılan Ö. Niyazi B.'ın genel kurula iştirak ettirildiği, tüm bu nedenlerle 8.7.1989 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ana sözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı yapıldığı sonucuna varılıp iptaline karar verilmiştir.

  Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

  1 - 8.7.1989 günlü genel kurul kararının iptalini talep eden davacının haziran cetveline göre söz konusu genel kurul toplantısına iştirak ettiği anlaşıldığından ve davada öne sürdüğü hususlar butlan nedeni olmayıp ancak iptal nedenleri oluşturabileceğinden 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53/1. maddesi hükmüne göre alınan kararlara muhalif kalıp muhalefetini zapta geçirtip imzalaması halinde ancak genel kurulda alınan kararların iptalini dava edebilirdi. Oysa davacı işbu dava şartını yerine getirmeden dava açmıştır. Binnetice mahkemece dava şartı yerine getirilmeden açılan davanın reddine karar verilmek gerekirken esastan inceleme yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

  2 - Kaldı ki 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53/5. maddesi hükmüne göre, aynı genel kurula yönelik birden fazla iptal davası açılması halinde davaların birleştirilerek görülmesi gerekmektedir. Oysa aynı mahkemede 1989/151 esas sayılı bir başka iptal davası olduğu halde davaların birleştirilmesi cihetine gidilmeden ayrı ayrı görülerek sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece yukarda açıklanan yasa hükmü gözden kaçırılarak, HUMK'nun 45. madde hükmüne göre davaların re'sen birleştirilerek birlikte görülüp sonuçlandırılmamış olması da doğru bulunmamıştır.

  Mahkemece yukarda açıklanan hususlar dikkate alınmadan yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.

 

  SONUÇ : Yukarıda 1 ve 2 no.lu bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün

mümeyyiz davalı yararına BOZULMASINA 18.10.1990 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972