Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1990/2713
K: 1990/2951
T: 02.04.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı (İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesi) nce verilen 19.1.1989 tarih ve 692-35 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
 
  KARAR : Davacı vekili, davalılardan Eyüp'ün lehdarı olduğu, diğer davalının da hamili bulunduğu 400.000 liralık bonodaki imzanın müvekkiline ait bulunmadığını ileri sürerek bu senetten dolayı borçlu olmadığının tesbitini ile senedin iptalini talep ve dava etmiştir.
  Davalı Eyüp cevabında, davacının kendisine bono vermediğini, diğer davalıya da lehdar olarak ciro etmediğini savunmuş, hamil gözüken davalı Halit ise davaya cevap vermemiştir.
  Mahkeme; senedin davalı Halit tarafından tahsile ya da icra takibine konmadığı, davacının bu durumda hukuki menfaati bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir. Hüküm; davacı vekilince temyiz edilmiştir.
  Senet hamili Halit Öztürk tarafından davacı keşideci aleyhine senet protesto edilmiş olduğundan senedin davalı Halit'te bulunduğu anlaşılmaktadır.
  Davacı senetteki imzayı inkar etmiş ve mahkemece senetteki imzanın tahkiki için adı geçen davalıya meşruhatlı isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş buna rağmen davalı Halit duruşmaya gelmediği gibi senedi de ibraz etmemiştir. Bu durumda davalı, davacının iddiasını ve senetteki imzanın davacıya ait olmadığını kabul etmiş sayılmak ve dava kabul edilmek gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
 
  SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 2.4.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi. 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini