 |
T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1990/2713
K: 1990/2951
T: 02.04.1990
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı (İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesi) nce verilen 19.1.1989 tarih ve 692-35 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, davalılardan Eyüp'ün lehdarı olduğu, diğer davalının da hamili bulunduğu 400.000 liralık bonodaki imzanın müvekkiline ait bulunmadığını ileri sürerek bu senetten dolayı borçlu olmadığının tesbitini ile senedin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı Eyüp cevabında, davacının kendisine bono vermediğini, diğer davalıya da lehdar olarak ciro etmediğini savunmuş, hamil gözüken davalı Halit ise davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme; senedin davalı Halit tarafından tahsile ya da icra takibine konmadığı, davacının bu durumda hukuki menfaati bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir. Hüküm; davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Senet hamili Halit Öztürk tarafından davacı keşideci aleyhine senet protesto edilmiş olduğundan senedin davalı Halit'te bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davacı senetteki imzayı inkar etmiş ve mahkemece senetteki imzanın tahkiki için adı geçen davalıya meşruhatlı isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş buna rağmen davalı Halit duruşmaya gelmediği gibi senedi de ibraz etmemiştir. Bu durumda davalı, davacının iddiasını ve senetteki imzanın davacıya ait olmadığını kabul etmiş sayılmak ve dava kabul edilmek gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 2.4.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.