DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Karasu Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen hükmün temyizen tetkik davacı temsilci tarafından istenmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü:

 

  KARAR : Davacı temsilcisi; davalıya ihalesi,yapılan orman emvalinin bedelinin ödenmemesi üzerine çıkarıldığı ikinci ihalede düşük bedelle satıldığını belirterek iki ihale arasındaki fark ile gecikme zammı tutarı (1.293.191) liranın 2.9.1988 tarihiden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

  Davalı, davayı kabul etmiştir.

  Makemce, vaki kabul uyarınca (1.293.191) liranın 2.9.1988 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, satış şartnamesinde ticari faizin, reeskont faiz oranına göre hesaplanacağına dair bir hüküm bulunmadığından reeskont faizi yürütülmesi talebinin reddine karar verilmiştir.

  Kararı, davacı temsilcisi temyiz etmiştir.

  Davalı, herhangi bir itiraz ileri sürmeksizin davayı kabul ettiğine göe mahkemce, talep gibi ikinci ihaleye göre bedel yatırılması gereken en son günden itibaren 3095 sayılı Kanun uyarınca T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için öngördüğü reeskont faiz oranı üzerinden temerrüt faizine hükmedilmek gerekirken bu talebin reddi doğru olmadığından bozmayı gerektirmiştir.

 

  SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, 30.4.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972