Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1990/1422
K: 1991/2740
T: 30.04.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı, (Konya Asliye 1. Hukuk Mahkemesi)nce verilen 20.11.1989 tarih ve 1070-910 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili taraından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
 
  KARAR : Davacı vekili; davalının giriştiği icra takibinin dayanağı olan (8.555.000) TL.'lık bononun sahte olduğunun ceza davası ile sabit olduğu halde davalının kötüniyetli olarak icra takibini devam ettirdiğini ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tesbiti ile % 25'den az olmamak üzere tazminat hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
  Davalı, cevap vermemiştir.
  Mahkemece, davalının sahte senet tanzim etmekten dolayı mahkum olduğu, Ceza Mahkemesi'nde bononun sadece (5000) TL.'lık kısmını geçerli bulunduğunu belirlendiği gerekçesiyle davacının (8.550.000) TL. borçlu olmadığının tesbitine, % 15 tazminatın tahsiline karar verilmiştir.
  Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
  Menfi tesbit davalarında dava, borçlunun lehine hükme bağlandığı takdirde, İİK.nun 72/5. maddesi uyarınca takibin haksız ve kötüniyetle yapıldığı anlaşılırsa talebi üzerine borçlu davacının uğradığı zararkarşılığında (davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan yasa hükmü uyarınca) % 15'den az olmamak üzere tazminata hükmedilir. Maddedeki % 15 oranı, asgari had olup bu miktar tazminata hükmedilmesi için menfi tesbit davasında haklı çıkan borçlunun zararını ve zararının ne miktar olduğunu ispat etmesine gerek yoktur. Ancak borçlu, bu orandan daha fazla bir zararı olduğunu iddia eder ve bunu ispatlarsa o takdirde zararının miktarına göre tazminata hükmetmek gerekir.
  Davamızda, davacının % 15'den daha fazla zararı bulunduğu yolunda iddiası olduğuna ve dava dilekçesinde % 25 oranıda tazminata hükmedilmesi istendiğine göre mahkemece, % 15'den fazlaya tekabül eden zararı yönünden davacının delilleri araştırılıp değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu orandan daha fazla talep olmasına rağmen herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin % 15 oranında tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
 
  SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 30.4.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini