DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Ödemiş Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü:

 

  KARAR : Davacı vekili, müvekkilinin inşaat müteahhidi olan davalıya kereste sattığını, davalının faturayı defterine işlemesine rağmen bedelini ödemediğini ileri sürerek, (1.142.161) liranın fatura tarihi olan 13.7.1988 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

  Davalı, alınan kereste karşılığında kardeşinin davacıya bono verdiğini, ancak bu hususta yazılı belgesi bulunmadığını beyan etmiş; vekili de, davalının kardeşi ve taşaronu Necati'nin davacıya (1.125.000) liralı bono verdiğini ve bu bononun protesto edildiğini ve kerestenin davalı ile ilgisi bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

  Mahkemece, tespit dosyası içeriğine göre, davalının davacıdan kereste satın aldığı ve kendi adına düzenlenen faturayı işletme defterine işlediği ve bedelini ödemediği, bononun gerek miktar bakımından farklı olması ve gerekse de borçlusunun davacı olmaması nedeniyle bu yöndeki savunmaya itibar edilemeyeceği sonucuna varılarak ve ödeme hususunda davalı tarafından teklif olunan yeminin davacı tarafından yerine getirilmesi nazara alınarak davanın kabulüyle mal bedeli olan (1.142.161) liranın fatura tarihi olan 13.7.1988 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

  Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

  1 - (...)

  2 - Ancak, davalının 3.2.1989 tarihli ihtarname ile temerrüde düşürülmüş bulunması nedeniyle ihtarnamenin tebliğ tarihine ve verilen önele göre davacı yararına 23.2.1989 tarihinde itibaren temerrrüt faiz yürütülmek gerekirken fatura tarih olan 13.7.1988 tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.'nun 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.

 

  SONUÇ : Yukarıda (1) no.lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) no.lu bentte yazılı nedenlerle mahkeme kararının hüküm kısmının 2. satırında yer alan "13.7.1988" tarihinin hükümden çıkarılarak yerine "23.2.1989" tarihinin eklenmesine; hükmün düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 30.4.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972