Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1989/9519
K: 1991/1243
T: 25.02.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 2. Ticaret Mahkemesince verilen 25.10.1989 tarih ve 735-1453 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtalar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR :  Davacı vekili, davalının müteselsil kefil bulunduğu borç için yapılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek (1.821.607) TL'lık bakiye borç için yapılan itirazın iptaline, % 40 inkar tazminatını davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin asıl borçlu tarafından borcun ödendiğini düşünerek itiraz etitiğini icra inkar tazminatıyla da sorumlu olmayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkeme, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalının toplam (25.000.000) TL'lık taahhütnamelerle mütesesil kefil bulunduğu, asıl borçlunun takiptekinden daha fazla olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptali ile % 40 inkar tazminatı (723.000) TL'nın davacı adına davalıdan tahsiline karar vermiştir.
Hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarını reddiyel usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 60.488 lira temiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.2.1991 tarihinde oybiriliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini