 |
T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1989/9494
K: 1991/1338
T: 28.02.1991
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesine verilen 12.9.1989 tarih ve 874-909 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR: Davacı, alacaklısı olduğu 350.000 liralık bononun arkasını imzaladıktan sonra kaybettiğini, bu bonoyu bulan davalının aleyhine icra takibine giriştiğini, oysa davalıya borçu bulunmadığını ileri sürerek bononun iptaline ve borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının bonoyu dava dışı Recai Özdemir isimli kişiye ciro ettiğini, müvekkilinin de bu kişiden bonoyu aldığını, ancak devir esnasında sözü edilen kişinin bono arkasını imzalamayı unuttuğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının muvafakatı ile dinlenilen davalı tanıklarının beyanlarına göre davacının borcuna karşılık bonoyu dava dışı Recai Özdemir'e verdiği, onun da davalıya olan borcuna karşılık bonoyu davalıya verdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4.200 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28.2.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
