DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Gazianten Asliye 4. Hukuk Mahkemesince verilen 26.10.1989 tarih ve 893-715 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenilmekle, dosyanın incelenmesinde duruşma için gerekli tebligat giderinin yatırılmamış olması nedeniyle HUMK.nun 2494 sayılı kanunla değiştirilen 438/1. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan İbrahim'den ikiyüz milyonluk un alıp bedellerini de ödediğini ancak davacı parti unların bozuk çıkması nedeniyle telefon haberleşmesi yapıp mutabakat üzerine unların imha edildiğini ve hesabın kapatıldığını bu defa diğer davalı ile anlaşma suretiyle ondan satın alacağı un karşılığı 1.703.000 liralık çek ile 2.000.000 liralık teminat çekini önceden verdiğini fakat davalı Cevdet tarafından unların gönderilmediğini ve hamiline yazılı çekleri de davalı İbrahim'e elden (cirosuz) teslim ettiğini, İbrahim'in de bu çekleri müvekkilinin ceza mahkumiyetinden istifade ile şikayetten vazgeçme karşılığı (4.750.000) lira alacak tahsil ettiğini ileri sürerek bu meblağın her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevabında çeklerin müvekkillerinden Cevdet'e değil, İbrahim'e verildiğini davacının teslim aldığı unların da bozuk çıkmadığını 8 günlük süre içinde ayıp ihbarının yapılmadığı gibi bir yıllık zamanaşımı süresinin de dolduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının iddiası yönünde araştırma yapıldığını, çeklerin davacının davalı İbrahim'den satın aldığı unların bozuk olduğu hususunu ve ihbar durumunu İspatlayamadığı davacının teklif ettiği yeminin de davalılarca eda edildiği ve davanın sabit olmadığı gerekçesi ile reddine karar vermiştir.

Hüküm; davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı bakiye 4200 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına 18.2.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972