DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Trabzon Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 17.10.1989 tarih ve 119-904 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : Davacı vekili; İstanbul'dan çeşitli firmaların davalı şirkete gönderdikleri ilaç kolilerinin müvekkilince taşınıp davalıya teslim edildiği ve nakliye bedelinin davalı tarafından ödendiğini, uzun süre işler bu şekilde yürürken davalının Aralık 1987 ay'ından itibaren nakliye bedellerini ödemediğini giriştikleri icra takibine de itiraz ileri sürerek (295.964) liranın faizi ve inkar tazminatıyla birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, gönderici ilaç firmalarının temsilcilerince teslim alınan malların taşınma ücretinden müvekkilinin sorumlu olmadığını, müvekkiline ait malların taşınmaması hususunda davacıya ihtar çektiklerini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, malların davacı tarafından taşınmamasına dair davalının çektiği ihtarnamesini davacı tarafa tebliğinden sonraki taşınma ücretlerinin davalıdan istenemeyeceği önceki taşımalarla ilgili ücretin (238.640) lira olduğu gerekçesiyle bu meblağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile % 15 inkar tazminatıyla birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Davalı, taşıma ücreti istenen malları davacıdan teslim almadığını, bu nedenle taşıma ücretinden sorumlu olmadığını savunmuştur. Nitekim davacı, malları davalıya teslim ettiğine dair yazılı bir belge ibraz edemediği gibi davacı vekili 21.3.1989 tarihli oturumda malları davalıya teslim etmedikleri hususunun doğru olduğunu, davalının malları teslim almaması üzerine gönderen ilaç fabrikalarının Trabzon'daki temsilcilerine malları teslim ettiklerini onların da bilahare davalıya teslim ettiklerini belirtmiştir. Dinlenilen tanıklar da malların davacı tarafından ilaç firmalarının temsilcilerine teslim edildiğini doğrulamışlardır

Bu durumda taşıyıcı olan davacı tarafından davalıya mal teslim edilmediğine göre taşıma ücreti davalıdan istenemez. Malın alıcısı tarafından teslim alınmaması halinde taşıyıcının ne şekilde hareket edeceği TTK.nun 790. maddesinde belirtilmiştir.

Mahkemece davanın tümünün reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararınaBOZULMASINA,oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972