DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Ceyhan Asliye 1. Hukuk Mahkemesince verilen 29.10.1989 tarih ve 655-658 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : Davacı vekili; müvekkilinin davalı bankanın çek karnesi taşıyan müşterisi olduğunu, müvekkilinin aldığı mal nedeniyle dava dışı Hasan isimli kişiye 8.6.1988 keşide tarihli (120.000) TL bedelli hamiline bir çek tanzim ettiğini bilahare bu çekte bulunan keşide yeri, tarihi ve miktar bölümünün kimyasal bir maddeyle silinerek, keşide yerinin boş bırakılmak suretiyle keşide tarihinin 13.6.1988 olarak bedelinde (6.550.000) TL lık olarak tehrir edildikten sonra davalının Ceyhan şubesinden bu bedelin tahsil edildiğini, böylece müvekkilinin (6.430.000)TL zarara uğradığını, zararın doğumuna davalının kusurlu davranışının neden olduğunu, çekte keşide yerinin bulunmadığını, şubede makina olduğu halde mehtelik kontrolünün yapılmadığını, tahsilatta bulunan kişinin kimlik ve adres kontrolünün yapılmadığını, davalının kusurlarının bunların ibaret olduğuna ileri sürerek (6.430.000)TL nın ödeme tarihinden itibaren faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; tahrifatın anlaşılamıyacak durumda olduğunu, makina ile incelemeyi gerektirecek şüpheli bir durum meydana gelmediğini, imzanın keşideciye ait olduğunu provizyon alındığını, hesabın müsait olmasıyla ödeme yapıldığını, kusurları olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, mübrez belgeler ve Adana Polis Kriminoloji Labaratuarı raporuna nazaran çek üzerindeki yazı ve rakamların kimyasal bir madde ile silindikten sonra iddia edilen tahrifatların yapıldığı, tahrifatın iğfel kabiliyetini faiz olup, çıplak gözle farkedilemiyecek durumda olduğu, keşide yeri bulunmayıp çek niteliğini yitiren belge karşılığının davalı tarafından ödenmesinin onun kusurunu yansıttığı, bu nedenle fazla ödemeden davalının sorumlu olduğu gerekçeleriyle (6.430.000)TL nın 13.6.1988 ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve TTK.nun 727. maddesi içeriğine göre davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir.

 

  SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 48.200 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18.2.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972