DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Adana Asliye 1. Hukuk Mahkemesince verilen 27.6.1989 tarih ve 539-644 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davalı kooperatifin 27.1.1985 tarihinde arsalar için kur'a çekimi yaptırdığı halde bilahare arsalar üzernide inşaat faaliyetine giriştiğini, ortakların şahsi sorumluluklarını arttırıcı mahiyette bulunan bu kararın 3/4 çoğunlukla alınmadığını ve bu sebeble bu kararın alındığını 1.6.1986 tarihli genel kurul kararının yoklukla malül olduğunu ileri sürerek, dava dilekçesinde parsel ve hisse nisbetleri yazılı taşınmazların müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, duruşma esnasında ise taşınmazların başkalarına devredildiğinin anlaşılması üzerine ise davasını islah ederek arsa karşılığı 2.700.000 lira tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili kooperatifin bir konut yapı kooperatifi olduğu ve üyelerine konut yapmak amacıyla kurulduğu ve bu amaçla 1974 yılında 1336 parsel sayılı taşınmazı satın aldığını, ancak bu arada taşınmazın tamamının Büyükşehir Belediyesince kamulaştırıldığının anlaşıldığını ve yapılan görüşmeler sonucunda arsanın % 35 inin hissesi karşılığında bir kısım arsanın geri alındığını ve arsanın ifraz ve parselasyonunun yapıldığını ve kooperatif elinde kalan arsalar için kur'a çekimi yaptırıldığını ve tapuya müracaat edildiğini, ancak tapu idaresinin hisseli işlem yapmaması üzerine 1986 yılında yapılan genel kurulda alınan karar arsalar üzerinde konut yaptırılmasının kararlaştırıldığını ve bu karar gereğince bir kısım arsaların başka kooperatiflere satıldığını ve kooperatifin elinde kalan arsalar üzerinde inşaata başlandığını halen kooperatif ortağı olan davacının böyle bir davayı açamayacağını ıslah yoluyla da olsa müddeabihin arttırılmayacağını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia ve savunmaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının tazminat talebinin yerinde olduğu sonucuna varılarak 2.700.000 liranın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Davalı kooperatifin ana sözyleşmesine göre bir konut yapı kooperatifi olduğu, davacının halen kooperatif üyesi bulunduğu, davalı kooperatifin bir kısım arsaları usulüne uygun biçimde başka kooperatiflere sattığı ve elinde kalan bir kısım arsa üzerine ise üyeleri için konut inşa ettirmekte olduğu hususları ihtilafsızdır. Her ne kadar bir ara kooperatif tarafından üyelere gruplar halinde arsa kur'ası çektirilmiş isede, gerek davacıya isabet eden arsanın başka bir kısım arsalarla birlikte 3. kişilere satılması ve gerekse de 1986 yılı olağan genel kurul toplantısında elde kalan arsalar üzernide konut yaptırılmasına karar verilmek suretiyle bu arsa kur'ası hükümsüz kılınmıştır. Davacı elinde kalan kooperatif arsası ve yaptırılmakta olan konutlarda hak sahibi olduğu gibi, satılan arsalardan elde edilen menfaat yönünden de hisse sahibidir. Bu nedenlerle ayrıca tazminat talebinde bulunamaz. Mahkemece davanın reddine karar verilmek gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış hükmün bu nedenlerle davalı yararına bozulması gerekmiştir.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 18.2.1991 tarihinden oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972