DAVA : Taraflar aasındaki davadan dolayı İstanbul Asliye 7. TicaretMahkemesince verilen 30.6.1989tairh ve 957-589 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR: Davacı vekili,müvekkilinin kılavuzluk hizmetleri nedeniyle battığını, müvekilinin sadece deniz serveti ile sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkeme; toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının kılavuzluk hizmetleri nedeniyle (555.810) lira alacağının bulunduğu ancak bu alacağın gemi alacağı olmak koşuluyla davalıdan tahsilinin gerektiğinden bahisle davanın kabulüne karar vermiştir.

Hüküm; davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.2.1991 tarihinde obirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972