DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Mersin Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13.9.1989 tarih ve 534-288 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : Davacı vekili, bir alım satım nedeniyle (2.400.000) liralık bono düzenlendiği, davalının bonoyu diğer borçluların birlikte imzaladığını, diğer borçluların ortadan kaybolması üzerine davalıya başvurulduğunu ancak davalının senedin tenkisi sırasında gerçek ismini gizliyerek Ali Kürksoy ismi ile imzaladığını belirterek (2.400.000) liranın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, iddianın değer olmadığını ileri sürmüştür.

Mahkemece iddia, savunma, ilgili dosya ve belgelere göre davalının resmi evrak tanziminde yalan hüviyette bulunarak suçundan mahkum olduğunu anlayarak davanın kabulü ile (2.400.000) liranın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.  Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı veklinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı veklinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 54.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına 18.2.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972