Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1989/9009
K: 1991/1018
T: 18.02.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 13.3.1989 tarih ve 187-82 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR: Davacı vekili, vekiledeninin davalıya ait araçta yolculuk ederken davalının tedbirsizlik ve dikkatsizliği nedeniyle aracın devrilmesi sonucu yaralandığını, 6 ay süreyle iş ve gücünden kaldığını, bir işçinin yevmiyesinin (2500) lira olduğunu, ayrıca bu nedenle (26.295) lira masraf yaptığını ve olaydan büyük üzündü duyduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam (476.695) lira maddi tazminat ile (200.000) lira manevi tazminatın yapısal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının masraflarının sosyal dayanağı fonundan karşılandığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, idia ve savunmaya, toplanan delillere ve adli tıp raporuna göre, davacının, davalıya ait araçta yolculuk ettiği sırada davalının kusuru yüzünden aracın devrilmesi sonucu 25 gün iş ve gücünden kalacak şekilde yaralandığı, bir işçinin yevmiyesinin (1500) lira olduğu, davacının bu nedenle (26.695) lira masraf yaptığı ve olaydan üzüntü duyduğu sonucuna varılarak davanın kısmen kabulüyle (59.195) lira maddi tazminat (25x1500+26695) ile (100.000) lira manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığını delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4200 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına 18.2.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Alacak tahsil] Vekalet sözleşmesinde zamanaşımı süresi başlangıcı 
  • 23.04.2024 00:24
  • [Mirasçılık] Abilerim babamı sokağa atıyor. Dedem tapuyu abilerimin üzerine yapmış. 
  • 22.04.2024 06:30
  • [Boşanma davaları] Vasi ataması hk. 
  • 18.04.2024 09:43
  • Beraat sonrası yurtdışı çıkış yasağı kaldırma sorunu 
  • 16.04.2024 15:18
  • [İcra takipleri] Icrada borçlunun yaptiği işlem zamanaşimini keser mi? 
  • 16.04.2024 14:18


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini