Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1989/8783
K: 1991/1169
T: 21.02.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Kar. Ereğlisi 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 13.3.1989 tarih ve 590-81 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR: davacı işletme vekili müvekkilinin satışa sunduğu 78,144 H3 orman emvalinin 8.10.1984 tarihli açık arttırmada 25.100.-TL/H3 fiyatla davalıya ihale edildiğini, davalının satış bedelini yatırmaması üzerine ihale bozularak aynı emvalin 27.5.1985 tarihinde yeniden ihaleye çıkarıldığını, ancak alıcı çıkmadığından satış yapılmadığını, bu defa aynı emvalin 7.8.1985 tarihli açık arttırmada başka bir şahsa 23.000.-TL/H3 fiyatla satıldığını ileri sürerek (164.102)TL ihale bedeli farkı ve (1.251.099.-TL) cezai şart olmak üzere toplam .. (1.415.111.-TL) alacağın ticari faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında ikinci ihaleyi geç yapan davacının emvalin değer kaybına sebebiyet verdiğini cezai şart hesabına esas alınan sürenin ve oranın aşırı olduğunu savunmuştur.
Mahkemece tarafların bilirkişi raporuyla saptanan müterafik kusurları nazara alınarak (1.074.363.-TL) alacağın temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.
Hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4.200 lira temyiz ilan harcının temyiz edenden alınmasına, 21.2.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini