 |
T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1989/8783
K: 1991/1169
T: 21.02.1991
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Kar. Ereğlisi 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 13.3.1989 tarih ve 590-81 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR: davacı işletme vekili müvekkilinin satışa sunduğu 78,144 H3 orman emvalinin 8.10.1984 tarihli açık arttırmada 25.100.-TL/H3 fiyatla davalıya ihale edildiğini, davalının satış bedelini yatırmaması üzerine ihale bozularak aynı emvalin 27.5.1985 tarihinde yeniden ihaleye çıkarıldığını, ancak alıcı çıkmadığından satış yapılmadığını, bu defa aynı emvalin 7.8.1985 tarihli açık arttırmada başka bir şahsa 23.000.-TL/H3 fiyatla satıldığını ileri sürerek (164.102)TL ihale bedeli farkı ve (1.251.099.-TL) cezai şart olmak üzere toplam .. (1.415.111.-TL) alacağın ticari faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında ikinci ihaleyi geç yapan davacının emvalin değer kaybına sebebiyet verdiğini cezai şart hesabına esas alınan sürenin ve oranın aşırı olduğunu savunmuştur.
Mahkemece tarafların bilirkişi raporuyla saptanan müterafik kusurları nazara alınarak (1.074.363.-TL) alacağın temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.
Hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4.200 lira temyiz ilan harcının temyiz edenden alınmasına, 21.2.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.