 |
T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1989/6367
K: 1989/3541
T: 12.06.1989
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Kayseri Asliye 2. Hukuk Mahkemesince verilen 4.4.1988 tarih ve 564-170 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okuhndu, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, davalıların müvekkili kooperatifte yönetim kurulu görevi yaptıkları sırada, genel kurul kararına dayanmaksızın davalar açıp, sonuçta kooperatif inşaatlarının bitiminin gecikmesine neden olduklarını, yaptırılan tespit sonucu kooperatif zararının (84.864.400) lira olarak belirlendiğini belirterek, bu miktarın davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar zamanaşımı definde bulunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma ve ilgili belgelere göre davacı kooperatifin 1.9.1985 tarihli genel kurulda kooperatifin zararı öğrenmesine T.T.K. 309. maddesine göre de zararın öğrenildiği tarihten itibaren 2 yıl içinde dava açılması gerektiği, davanın bu süre geçirildikten sonra açılmış bulunduğu gerekçesiyle zamanışımı noktasından davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece zamanaşımının başlangıç tarihi olarak kabul edilen 1.9.1985 tarihli genel kurulda zarara ve zarar miktarına ittıla söz konusu değildir. Kooperatif zararı 11.8.1987 tarihli tespit raporu ile belirlenmiş ve öğrenilmiştir. Bu sebeple T.T.K. 309. maddesine göre zamanaşımı gerçekleşmemiştir. Ancak dava eski yöneticiler aleyhine açılmıştır. Bu davanın dinlenebilmesi için T.T.K. 341. maddesi gereğince genel kurulun bu yolda bir karar alması gerekmektedir. O halde, mahkemece yapılacak iş; davacı tarafa genel kurul kararı alınabilmesi için münasip bir mehil verilmek, şart yerine getirildiği takdirde işin esasına girilerek ve sonucuna göre bir karar vermekten ibaret iken yazılı olduğu şekilde davanın zamanaşımı noktasından reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarda yazılı nedenlerle davacı tarafın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına 12.6.1989 tarihinde BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi.