Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1989/6084
K: 1989/3402
T: 05.06.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Trabzon Asliye 2. Hukuk Mahkemesince verilen 8.3.1988 tarih ve 219-69 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Davacılar vekili dilekçesinde, müvekkillerinin murusinin, Sezer Otobüsleri Koll.Şti.ile yaptığı taşıma sözleşmesine istinaden, Ankara'dan, Trabzon'a Şahin Sarı'ya ait otobüste sepalat etmekte iken, şoförün kusurlu hareketi sonucu meydana gelen trafik kazasında öldüğünü ileri sürerek, davacılar için 4.000.000 lira maddi ve manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Sezer Otobüsleri Koll.Şti. vekili cevabında, yetki ve husumet itirazında bulunmuştur. Şahin sarı ile yapılan sözleşmeye göre ve sadece bilet kesen sıfatıyla aracın sorumluluğunun kendilerine ait olmayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı Şahin Sarı, duruşmaya gelmemiş cevap da vermemiştir.
Mahkemece, iddia ve savunmaya, dosyaya toplanan deliller, Asliye Ceza Mahkemesi dava dosyası, bilirkişi raporuna göre, davalı Koll.Şti.'nin bir seyahat firması olduğu, bünyesinde çalışan otobüslerin gelir, kazançlarının otobüs sahibine ait olduğu, firmaya adını ve yerini kullanmasından dolayı biletlerin fiyatından yüzde verildiği, 6095 Sa.Ka.50. maddesine göre sorumluluğundan sözedilemeyeceği belirtilerek, otobüs sahibi şahin Sarıdan, toplam 2.594.728 TL. maddi ve manevi tazminatın tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
Hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2 - Davalı Sezer Otobüsleri Koll.Şti. davacıların murisine bilet satmak suretiyle muhatap olan ve taşıyıcı durumunda bulunan hükmi şahsiyet olması dolayısiyle TTk. 806. maddesi hükmüne göre sorumlu bulunduğundan Koll.Şti.'in dahi tazminatla yükümlü sayılması gerektiği halde, bunun hakkındaki davanın reddi doğru olmadığından hükmün bu davalı yönünden bozulması gerekmiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda 1 numaralı bentte yazılı nedenlerle davacıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte belirtilen nedenlerle davacıların temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı Sezer Otobüsleri Koll.Şti.yönünden BOZULMASINA, 5.6.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi. 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini