DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı ankara Asliye 1. Ticaret Mahkemesince verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla gereği konuşulup görüşüldü:

 

KARAR : Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın 1987 yılında yönetim kurulu üyesi olduğunu ve 16.3.1988 tarihine kadar bu görevi yaptığını, davalının 1987 yılında 81.253.000.000 TL net kar sağladığını, bu kardan yönetim kurulu üyelerine 45.686.312 TL temettü payı düştüğü halde müvekkiline 25.000.000 TL ödendiğini, mürcaat edilmesine rağmen bakiyesinin ödenmediğini, gerekçe olarak Yüksek Planlama Kurulunun 18.2.1988 tarihli kararının gösterildiğini, 233 sayılı KHK.yi değiştiren 308 sayılı KHK.nin 1.2.1988 tarihinde yürürlüğe girmesi nedeniyle müvekili temettü payı alacağının müktesep hak teşkil ettiğini, davalı bankanın sermayesinde devlet iştiraki bulunmadığından 233 sayılı KHK.nin 50. maddesinin sözkonusu edilemeyeceğini, bankanın yönetim kurulu üyelerinin 1987 yılında 8 kişiden oluşması nedeniyle temettü olarak ayrılan miktarın sekize bölünmesi gerekeceğini iddia ederek 20.686.312 TL.nın işlemiş 500.000 TL temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının temettüye hak kazandığını, ancak davacıya yapılan temettü ödemesinin 233 sayılı KHK.nin 308 sayılı KHK. ile değişik 50. maddesi gereğince Yüksek Planlama Kurulunun 88/18 sayılı kararının 1/b maddesine bağlı olarak yapıldığını, 6219 sayılı yasanın 15. maddesi ve ana sözleşmenin 23. maddesi uyarınca bilançonun genel kurulca onanmasının şart olduğunu, genel kurulun 16.3.1988 tarihinde bilançoyu onamış olması nedeniyle kazanılmış haktan söz edilemeyeceğini, yönetim kuruluna temettü payı olarak ayrılan miktarın yönetim kurulu 10 kişiden oluştuğundan 10'a bölünmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia ve savunmaya, bilirkişi kurulu raporuna ve toplanan kanıtlara nazaran davacının 1987 yılı için yönetim kuruluna temettü payı olarak ayrılan 365.636.455 TL.dan yönetim kurul üyesi olarak temettü almaya hak kazandığı, davalı bankanın 1987 yılında 9 yönetim kurulu üyesinin bulunması nedeniyle bu miktarın 9'a bölünmesi sonucu elde edilecek miktarın davalıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle 15.626.272 TL. asıl alacak ve 78.131 TL. işlemiş faizin davalıdan tahsiline asıl alacak miktarına dava tarihinden itibaren % 30 faiz yürütülmesine, fazlaya ait istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 6.2.1989 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972