Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1989/4053
K: 1989/3990
T: 30.06.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Asliye 7. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 3.2.1989 tarih ve 820-41 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Davacı vekili, 1986/1039 sayılı dosya ile davalınında dahil olduğu bir kısım kişiler iflasını istemiş, dava sırasında Mehmet Altmışyedioğlu öldüğünde davacı tereke ile davaya devam etmiş, dosya tefrik edilmiştir.
Davalılar vekili murisin terekesinin resmi tasfiyeye tabi tutulduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve ilgili belgelere göre terekenin resmi tasfiyeye tabi tutulduğu bu durumda İcra İflas Yasası 53/2 maddesi gereğince terekeye karşı davaya devam edilemiyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 19.7.1988 tarihli yazısında Mehmet Altmışyedioğlu'nun terekesinin 19.7.1988 tarihinde tereke defterine kaydedilerek resmi tasfiyeye tabi tutulduğu belirtilmiştir. İflasa tabi olan bir şahıs iflas takibi sırasında ölürse alacaklı istediği takdirde tereke aleyhine iflas yolu ile takibi devam edebilir. Yanlız İ.İ.K.nun 53/2 maddesi gereğince borçlunun sağlığında başlamış olan takibin terekeye karşı devam ettirilebilmesi için terekenin henüz taksim edilmemiş veya terekenin resmi tasfiyeye tabi tutulmamış yanlız mirasçılar arasında aile şirketi tesis edilmemiş bulunması lazımdır. O halde mahkemece Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce tereke hernekadar resmi tasfiyeye tabi tutulmuş ise de M.K. 572/2. maddesi gereğince bir miras kabulü olup olmadığı üzerinde durularak ve mahkemesinden sorularak sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 30.6.1989 tarihinde oybiriliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini