DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Adana Asliye 4. Hukuk Mahkemesince verilen (...) hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla (...) işin gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : Davacı vekili; davalı şirkete kullandırılan vadeli ihracat taahhütlerinin, mücbir sebep belgelerinin Merkez Bankasınca geçersiz sayılması nedeniyle müvekkili bankadan (5.198.492) lira tahsil edildiğini, diğer davalı Mustafa'nı müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine faiz ve giderler ile birlikte toplam (6.325.148) liranın tahsili için giriştikleri icra takibine davalılarına itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazların iptali ile icra inkar tazminatının tahsili talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili; davacı banka tarafından tanınan ek süre içiresinde müvekkili şirketin bakiye ihracaatın tümünü gerçekleştirdiğini ve hesapların kapatıldığını, davacı ile Merkez Bankası arasındaki ilişkin müvekkilini ilgilendirmeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, makul olmayan müçbir sebep üzerine isteği üzerine gerekli araştırmayı yapmaksızın ek süre veren davacı bankanın kendi eyleminden dolayı uğradığı zararı başkasına yükleyemeyeceği gerekçesiyle davanın redidine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Taraflar arasında düzenelenen Genel Kredi Sözleşmesinin 29/2-c. maddesinde (müşteri ayrıca bu kredi veya diğer krediler ile ilgili herhangi bir anlaşmazlığın ortaya çıkması +alinde T.C. Merkez Bankası'nın bu yüzden, Bankadan tahsil ettiği tutarları da derhal nakten Bankaya ödemeyi kabul ve taahhüt eder) hükmünün bulunmasına, davacı aracı Bankanın kabul edip Merkez Bankasınca kabul edilmeyen mücbir sebeple süre uzatımını da bu madde kapsamında bulunmasına göre, davalının hakkı varsa tebliğ hükümleri çerçevesinde T.C.Merkez Bankasına rücu hakkı mahfuz kalmak kaydıyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, (...) 26.10.1990 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972