Hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenilmekle dosyanın incelenmesinde duruşma için gerekli tebligat giderinin yatırılmamış olması nedeniyle HUMK.nun 2494 sayılı kanunla değiştirilen 438/1. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin H.Ş. isimli şahıstan borç para alıp açık bono verdiğini, bu boş bononun, davalı tarafından ele geçirilerek 8.500.000,-TL olarak doldurulup icraya verildiğini ileri sürerek, müvekkilinin borçlu bulunmadığının tesbitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, iddianın yazılı delille ispat edilmesini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia ve savunmaya, davacının iddiasını yazılı delille ispat edemeyip, davalıya yemin de teklif etmediğinden, sabit olmayan davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usül ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.6.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972