DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Edirne Asliye 1. Hukuk Mahkemesince verilen 6.12.1988 tarih ve 461-421 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : Davacı vekili müvekkilinin davalının banka kredisi kullanabilmesi için davalı emrine her biri (2.500.000.-TL.) lık dört adet hatır bonosu imzaladığını, davalının bu bonolardan ikisini vadelerinde bankaya ödeyip geri aldığını ve davacıya iade ettiğini, ancak davalının bu bonolardan birini icra takibine koyduğuna ileri sürerek müvekkilinin takip konusu (2.500.000.-TL.)-lık bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

Davalı vekili cevabında tarafların evvelce ortaklaşa kömür deposi işlettiklerini, davalının nizalı bonoya karşılık işyerindeki hissesini davacıya devrettiğini savunmuştur.

Mahkemece hatır iddiasını ispat için yazılı delili bulunmayan davacının davalıya yemin teklif ettiği, davalının tebliğ edilen yemin davetiyesine rağmen ve geçerli bir özür bildirmeksizin çağırıldığı celseye gelmediği, bu durumda davalının iddia olunan vakıaları ikrar etmiş sayıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2 - HUMK.nun 337/f.II maddesi hükmüne göre yemin davetiyesine yemin konusu hususların açıkça yazılması gerekir. Oysa davalıya gönderilen yemin davetiyesinde davalının hangi hususlar (vakıalar) hakkında yemine çağırıldığı belirtilmemiştir. Usulsüz yemin davetiyesi üzerine yeminin eda edileceği duruşmaya gelmeyen davalının iddia olunan vakıaları ikrar etmiş sayılması ve buna dayanılarak davanın kabulü cihetine gidilmesi usule aykırıdır.

 

   SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, hükmün (2) nolu bentte açıklanan nedenle temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 1.3.1990 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972