Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1988/9872
K: 1989/956
T: 20.02.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı (Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi)nce verilen 29.9.1988 tarih ve 691-789 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Davacı vekili, davalının borcunu ödemediğini, yapılan takibe itiraz ettiğini belirterek itirazının iptali ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, muaccel bir alacağın bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iflasın kamu düzenine ilişkin bulunduğu ve Bursa'da Ticaret Mahkemesinin kurulmuş olduğu gözetilerek dava dosyasının Bursa Ticaret Mahkemesi'ne iş bölümü ilişkisi nedeniyle kesin olmak üzere gönderilmesine karar verilmiştir.
Bir yerde ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve TTK.nun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalarla hususi hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere ticaret mahkemesinde bakılır. Kural olarak bir davanın ticari ve hukuki niteliği itibariyle ticaret veya hukuk mahkemesinin iş sahasına girip girmediği hususu yalnız ilk itiraz olarak ileri sürülebilir. Bu itiraz yerinde görüldüğü takdirde dava dosyası ilgili mahkemeye kesin olmak üzere verilen bir kararla gönderilir (TTK.5). Ancak, iki tarafın arzularına tabi olmayan davalarda, ilk itiraz yapılmaksızın dava dosyası mahkemece re'sen Yargıtay yolu açık olmak üzere görevsizlik kararı ile gönderilir. İflas davası iki tarafın arzularına tabi olmayan dava türü olduğundan asliye hukuk mahkemesinin, iflas davalarında görevli asliye ticaret mahkemesine dava dosyasını göndermesi doğrudur. Somut olayda mahkemenin bu kararı niteliği itibariyle gönderme kararı olmayıp, bir görevsizlik kararıdır. Görevsizlik kararlarının da temyiz edilme olanağı bulunduğundan, mahkemenin kesin olmak üzere verdiği karar doğru görülmemiş ve davalının temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir.
Davacı alacaklı 1.7.1988 tarihinde davalı borçlu aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde iflas davası açmıştır. Bursa ilinde bu tarihten sonra Ticaret Mahkemesi kurulmuş ve mahkeme 22.8.1988 tarihinde göreve başlamıştır. Davacı alacaklı, dava tarihinde doğru mahkemede dava açmış ise de, sonradan Ticaret Mahkemesinin kurulması ve iflas davası da iki tarafın arzularına tabi olmayan bir dava türü olduğundan, iflas davasına ilişkin dosyanın görevli asliye ticaret mahkemesine resen gönderilmesi gerekmektedir. Her ne kadar yerel mahkemece dava dosyasını (iş bölümü-iş sahası) olarak görevli mahkemeye gönderilmiş ise de, bu husus gerekçe yönünden yanlış ve fakat sonuç itibariyle doğru olduğundan yerel mahkeme kararının bu gerekçeyle onanması gerekmiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan yerel mahkeme kararının ONANMASINA, bakiye 1.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.2.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 
"
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini