Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1988/9703
K: 1989/6826
T: 04.12.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Şile Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 24.2.1988 tarih ve 928-27 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Davacı vekili, davalı müteahhidin Şile Sağlık Ocağı Lojman inşaatında kaçak elektrik kullandığını iddia ederek bu nedenle 6.345.508 TL'nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, süresinde verdiği cevap layihasında, müvekkilinin ikametgahının Kadıköy'de olduğunu, Kadıköy  mahkemelerinin yetkili bulunduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, ayrıca davanın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının ikametgahının Kadıköy olduğu gerekçesiyle HUMK. 9/1. maddesi uyarınca yetki yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
1 - Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Kaçak elektrik kullanımı BK.nun 41 ve devamı maddelerinde belirtilen haksız fiil niteliğindedir. HUMK.nun 21. maddesi uyarınca haksız bir fiilden mütevellit dava o fiilin vuku bulduğunu mahal mahkemesinde ikame olunabilir. Bu davada ise, haksız fiilen vuku bulduğu yer Şile olup dava Şile'de açıldığına göre davalının yetki itirazının reddi ile davanın esasına girilerek bir karar verilmek gerekirdi.
Bu durumda mahkemece davalının yetki itirazının reddine karar verilmek ve davanın esasına girilmek icabederken yetki yönünden davanın reddi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
2 - Kabule göre de, davanın yetki yönünden reddine karar verildiği halde kararda yetkili mahkemenin belirtilmemiş olması da doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 4.12.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Tapu babamın adına, kira sözleşmesi benim adıma. Kiracı tahliye hk.? 
  • 01.08.2025 20:09
  • [Ticari krediler] see this here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:42
  • [Kredi notu] check it out sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:36
  • you could try here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:20
  • [Bankalar hukuku] read this article sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini