Taraflar  arasındaki  davadan  dolayı,  (Ankara  ikinci  Asliye  Ticaret  Mahkemesi)nce verilen 22.9.1988  tarih  ve  1090  - 1325 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde  verildiği  anlaşılmış  olmakla;  dosyadaki  kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili,  17.4.1988  tarihinde  yapılması  gereken  olağan  genel  kurul  toplantısının çoğunluk sağlanamadığından1.5.1988  tarihinde yapıldığını,  genel  kurul  toplantısı  için gerekli çağrı ve ilanların ve  yasal  işlemlerin  yapıldığını,  ancak  davalı  Ticaret  Sicil Memurluğunun13.7.1988 tarihli  kararı  ile  bu  genel  kurulda  alınan  kararların  tescili taleplerinin  anasözleşme  hükmüne  göre  toplantı  gününden en az 15 gün ve en çok bir ay içerisinde ilanların yapılması gerektiği halde bu  hükme  aykırı  olarak  ilan  yapıldığı gerekçesiyle tescil taleplerinin reddine  karar  verildiğini,  bu  kararın  yasal  olmadığını iddia ederek davalı memurluğun belirtilen kararının iptalini talep etmiştir.

Mahkemece,  dosya  üzerinde  yapılan  inceleme sonucu,  toplanan  kanıtlara  ve bilirkişi raporuna  nazaran  davalı  memurluğun  red.kararının  yerinde  olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Ticaret  Sicil  Memurları,  TTK.nun  34.;  Nizamnamesinin  28.  maddesi hükmünce kanuni şartların mevcut olup olmadığını tescil sırasında  incelemekle  mükellef  iseler  de, memurların bu yetkisi, emredici  hükümlere  aykırılık  olup  olmadığı  hususuyla  sınırlı bulunmaktadır.  Bunun  dışında  iptal  davasına  konu  teşkil edecek aykırılıklar bakımından sicil memurlarının  resen  hareketle  tescilden  imtina  etmeleri  bahse  konu  değildir.  İlgili şahıslarca  bir  iptal  davası  açılmadığına  göre,  Ticaret Sicil Memuru tarafından genel kurul kararının  tescili  talebinin  reddedilmesi doğru bulunmadığından davanın kabulü gerekirken reddine karar verilmesi isabetli olmadığından kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.

Sonuç :  Yukarıda  açıklanan  nedenlerle  davacı  vekilinin  temyiz  itirazının  kabulüyle hükmün  davacı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyizedene iadesine,  24.4.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972