Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1988/854
K: 1988/5281
T: 26.09.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA  :  Taraflar arasındaki davadan dolayı izmir 1. Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 28.11.1987 tarih ve 1771 - 1642 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı ve mukabil davacı vekili tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü :
 
KARAR  :  Davacı ve mukabil davalı vekili dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, davalıya ait aracın 7/8 kusurlu çarpması sonucu, sigortalısına ödenen paradan, kusura isabet eden (255.814) TL. tazminatın rücuan davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ve mukabil davacı vekili dilekçesinde kusura itiraz ederek müvekkilinin aracındaki hasar nedeniyle takas ve mahsup def'inde bulunmuştur. Mahkemece  ceza dosyası, fotoğraflar, trafik kaza raporu, ekspertis raporu, ödeme belgesi, sigortalı aracın hasarının bilirkişi marifetiyle tesbitini müteakip, ceza davasında kusurun tamamının davalı tarafta oluşu nedeniyle takas talebinin reddine, taleple bağlı olarak (239.941) TL.'nın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Hükmü davalı ve mukabil davacı vekili temyiz etmiştir.
Davalı ceza davasında sanık değildir. Bundan başka B.K.'nun 53 üncü maddesi gereğince ceza mahkemelerinin beraat kararları hukuk hakiminin bağlamayacağı gibi, ceza mahkemelerinin kararı kusur oranı bakımından da hukuk hakimini bağlayıcı nitelikte değildir. bu itibarla mahkemece evvela kusur oranı bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılması ve davalı % 100 kusurlu çıkmadığı takdirde zarar yönünden de bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karşılıklı davanın red edilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
 
SONUÇ  :  Yukarıda belirtilen nedenlerle hükmün mümeyyiz mukabil davacı ve davalı yararına BOZULMASINA, 26.9.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini