DAVA     :  Taraflar arasındaki davadan dolayı Turgutlu 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 11.6.1987 tarih ve 215 - 174 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü :

 

KARAR  :  Davacı vekili müvekkiline nakliyat sigortalı malzemelerin davalı (M.) ve (R.)'ın sahibi diğer davalı (C.)'in sürücüsü olduğu kamyonla taşındığı sırada yere düşerek hasara uğradığını; olay nedeniyle sigortalı yükün sahibine (990.000) TL. tazminat ödendiğini ileri sürerek mezkur meblağın ödeme gününden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı (M.) ve (R.) vekili davanın zamanaşımına uğradığını, taşıma sözleşmesinin taşıtan ve aynı zamanda sigorta ettiren Betoya A.Ş. ile taşıyıcı Geyik Nakliyat Ltd. Şirketi arasında kurulduğunu, taşıma işinin müvekkillerine Geyik Nakliyat Ltd. Şirketi tarafından yaptırıldığını, taşıtan durumundaki Betoya A.Ş.'nin ve onun sigortacısının davalılara karşı bir talepte bulunamayacağını, hasarın hatalı yüklemeden kaynaklandığını ve yüklemenin taşıtan firmanın elemanlarınca yapıldığını, istenen tazminatın aşırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece olayda iki yıllık zamanaşımı dolmadan davanın açıldığını, hasarın 6/8'inin yükleme kusurundan ve 2/8 inin davalı şoför (C.)'in kusurundan geldiği, yükleme taşıtan tarafça gerçekleştirildiğinden taşıyıcının buna ilişkin kusurdan sorumlu tutulmayacağı gerekçesiyle (237.500) TL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Hüküm davalı (M.) ve (R.) vekilince temyiz edilmiştir.

1 - Dava, sigortalısının uğradığı zararı tazmin etmek suretiyle T.T.K.'nun 1301/f.II. maddesi uyarınca ona halef olan sigortacının taşıma akdinin kötü ifası nedeniyle sorumlu olan taşıyana karşı açtığı rücü davasıdır. TTK.'nun 767/f. I. maddesine göre taşıma sözleşmesinden doğan bütün alacaklar bir yılda zamanaşımına uğrar. Öte yandan 17.1.1972 gün ve 2/1 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca sigorta tazminatını ödeyen sigortacının zarara sebebiyet veren aleyhinde açacağı davanın zamanaşımı aynı olay nedeniyle sigorta ettirenin zarar verene karşı açabileceği davanın zamanaşımına tabi olup her iki davada da zamanaşımı aynı tarihten itibaren başlar. Hadisede bir yıllık zamanaşımı TTK.'nun 767/f. II. maddesine göre bu tarihte işlemeye başlayacağına ve dava ise 8.7.1986 tarihinde açıldığına göre davalıların zamanaşımı savunmasının kabulü ile davanın bu nedenle reddi gerekirdi. Aksine görüşle ve olayda iki yıllık zamanaşımı uygulanması gereğinden söz edilerek işin esasına girilmesi doğru değildir.

2 - Bozma sebebinin mahiyetine göre sair temyiz itirazlarının tetkikine mahal görülmemiştir.

 

SONUÇ  :  (1) numaları bentteki nedenle hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, 19.9.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972