Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1988/7630
K: 1989/6041
T: 07.11.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Emirdağ Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 18.4.1988 tarih ve 229-135 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla işin gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Davacı vekili; davalılara ait otobüsün meydana gelen kaza sonucu müvekkiline ait benzin istasyonunda hasara sebebiyet verdiğini ileri sürerek zarar karşılığı toplam 11.670.000 liranın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevabında, müvekkillerinin kusuru bulunmadığını, istenen tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalılara ait otobüsün kusurlu hareketi ile davacıya zarar verdiği gerekçesiyle bilirkişice belirlenen 5.600.000 liranın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.
Davalılar, kazanın meydana gelmesinde kusurları olmadığını savunmuşlar ve kazaya karışan diğer aracın (kamyonun) sürücüsü hakkında açılan ceza davasını delil olarak göstermişlerdir. Mahkeme anılan ceza davasını celbetmiş ancak ceza davası henüz sonuçlanmadığı halde kusur oranının tesbiti yönünden inceleme yaptırmaksızın davalıyı zarardan sorumlu tutmuştur. Oysa, olay bir trafik kazasından kaynaklandığından yapılacak inceleme sonucu davalı tarafın kusursuz olduğu saptandığı takdirde, davalılar zarardan sorumlu tutulmayacaklardır.
Bu durumda, ceza mahkemesinin sonucunu beklemeye gerek görmeyen mahkemece, kazaya karışan araçların kusur oranlarının tesbiti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak hasıl olacak sonuç dairesinde hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün, temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, 7.11.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini