Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1988/7540
K: 1989/4982
T: 02.10.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Beyoğlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 16.6.1988 tarih ve 972-391 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı Yılmaz tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Davacı vekili, davalılardan Başak Sigorta A.Ş. mecburi mali mesuliyet sigortalı, davalı Yılmaz yönetimindeki diğer davalıya ait otobüsün müvekkili şirkete kasko sigortalı kamyona tamamen kusurlu olarak çarparak (2.600.000) lira hasarına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin sigortalısına (2.592.500.) lira ödemede bulunduğunu belirterek, anılan meblağın sigorta şirketinin mesuliyeti, teminatı ile sınırlı kalmak kaydıyla, tediye tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, teminatlarının (30.000) lira olduğunu, kusur oranının tesbiti için bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini ileri sürmüştür.
Davalı Yılmaz, ceza davasında kendisine 6/8 oranında kusur izafe edildiğini ve ödeme gücü bulunmadığını ileri sürmüştür.
Diğer davalı, davaya cevap vermediği gibi, duruşmaya da gelmemiş ve davacı taraf bu davalı hakkındaki davanın atiye bırakılması istenmiştir.
Mahkemece, iddia ve savunmaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı sigorta şirketinin mesuliyeti poliçedeki teminatı ile sınırlı kalmak kaydıyla taleple bağlı kalınarak 2.592.500 liranın davalı Yılmaz ve davalı Başak Sigorta A.Ş.den yasal faizi ile birlikte tahsiline, diğer davalı hakkındaki davanın atiye bırakılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı Yılmaz temyiz etmiştir.
Mümeyyiz davalı Yılmaz Bal'ın dava sırasında hükümlü olarak cezaevinde bulunduğu ve 3 yıl süreyle hapis cezasına mahkum olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. M.K.nun 357. maddesi hükmünce davalı Yılmaz'a vasi tayin ettirilmesi ve davanın vasiye tebliğ edilerek yürütülmesi gerekirken, bu lazimenin dikkate alınmaması doğru olmadığından davalı Yılmaz Bal'ın temyiz itirazının kabulü ile hükmün bu davalı yararına bozulması gerekmiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Yılmaz Bal'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA 2.10.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini