Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1988/6947
K: 1989/1388
T: 06.03.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Rize Asliye 1. Hukuk Mahkemesince verilen, hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş, olmakla, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Davacı vekili, davalıların müvekkillerine olan barçları karşılığında müvekkiline çek keşide ettiklerini, çek bedeli olan (5.750.000) TL.nin bir bölümünü çeşitli şekillerde ödenmesine karşılık, (2.800.000) TL.lık kısmını ödenmediğini, çekin zamanaşımına uğraması nedeniyle bakiye alacak için yapılan ilamsız takibe davalıların itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptali ile alacağının 15.1.1986 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, ayrıca % 15 icra inkar tazminatını davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çekin zamanaşımına uğradığını, polis memuru olan davacı ile müvekkillerinin ticari bir bağlantısının olmadığını, memur olan davacının bu kadar parayı müvekkillerine vermesinin de mümkün bulunmadığını ve çeklerinin davacının eline nasıl geçtiğini bilmediklerini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, idia ve savunmaya, toplanan delillere göre, çekin zamanaşımına uğramış olması nedeniyle, davacının, davalılara karşı mürecaat hakların da zamanaşımına uğradığı sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı hamili bulunduğu çekin zamanaşımına uğradığını açıkça belirtip temel ilişkiye dayanarak alacağın tahsilini istediğine göre mahkemece davacıya temel ilişkinin nedeni açıklattırılıp tarafların delilleri toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle davacının yerinde olan temyiz itirazlarını kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 6.3.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini