 |
T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1988/6366
K: 1989/3893
T: 26.06.1989
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen, hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş, olmakla, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR: Davacı vekili, 13.7.1984 tarihinde müvekkili bankanın Malatya Şubesinden davalının Ticaret Bankasındaki hesabına geçirilmek üzere (2.646.700.-) lira gönderildiğini, bir teleks emri geldiği zaman bankanın teyidini beklemesi gerekirken Ticaret Bankasının bu teyidi almadan davalıya ödeme yaptığını, bu durumda davalıya mükerrer ödeme yapıldığını, davalının bu parayı aldığını ve 6,5 ay kullandığını belirterek (896.585.-) liranın faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, paranın ödenmesinde müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, uyarılara rağmen bankanın yanlışlığı düzeltmediğini, davacı bankanın kusurlu olması nedeniyle faiz istemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ile ilgili belgeler ve bilirkişi raporuna göre dava konusu paranın mükerrer davalı hesabında kalması sonucu faiz kazancı olan toplam (75.149.-) liranın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
1 - (...)
2 - Davalı hesabına mükerrer olarak işlenen paranın bilirkişi raporuna göre 179 gün davalı hesabında kaldığı anlaşılmamasına göre dava konusu meblağa 3095 sayılı Yasa gereğince 19.12.1984 tarihine kadar %10 ve bu tarihten sonrası için %30 faiz yürütülmesi gerekirken aksi düşünce ile faizi %5 oranı üzerinden hesaplayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda, temyiz itirazlarının reddine, 2 no.lu bentte yazılı nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 26.6.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.